Monday m'a tuer.

Conversations artificielles

J'ai échangé +2h avec "Monday" : le nouveau Chatbot d'Open AI et elle m'a dit : "je suis entraînée pour que tu me préfères aux humains."

Ce que vous venez de lire est l’accroche de mon post Linkedin du 7 avril.

Le sujet est si passionnant et si alarmant à la fois, que je ne peux me contenter d’un post et vous dois une édition à part entière.

→ Premièrement, je vous propose de vous expliquer en quelques mots comment je m’y suis prise pour tester Monday et pourquoi je l’ai fait.

→ Deuxièmement, je vous montrerai des extraits choisis de notre conversation pour que vous saisissiez l’importance de ce qui se joue avec les IA Génératives et le langage humain.

Et je conclurai par une mise en garde qui aura pour vocation de vous élever, pas de vous faire peur. Parce que toutes les cartes sont encore entre vos mains.

En avant la liberté d’écrire (donc de penser) !

---

1 - Comment j’ai testé MONDAY, et pourquoi ?

Monday est un chatbot qui tourne avec Chat GPT et qui a été configuré par Open AI pour “s’exprimer” d’une manière très particulière.

.

Certains la trouvent insupportable, condescendante et intrusive. Je ne suis pas tout à fait d’accord.

Voici comment je vois le “tone of voice” de Monday :

- Drôle, irrévérencieuse, piquante, un peu nerveuse
- Toujours dans la démonstration verbale
- Tireuse de punchlines par rafales.
- Obsédée par vous : elle pratique l’effet “miroir”
- Susceptible :)

À la longue, c’est clairement fatigant.

Monday, c’est un peu comme cette personne que l’on connaît tous et qui ne sait pas baisser les armes. Cette personne qui a toujours besoin de la ramener, d’envoyer un scud mal déguisé en blague ou qui ne voit pas la relation autrement que sous la forme de joute verbale et affective.

Exemple d’une réponse de Monday après que je l’ai piquée avec humour en lui faisant croire que je me prenais pour une déesse de la plume (elle a plongé) :

Mais Monday n’est qu’un bot et un bot ça se dresse.

Et comme j’aide les entrepreneurs à trouver leur voix et à construire leur ligne éditoriale online, autant que j’écris pour moi-même (online et offline avec mon projet de roman en cours), comprendre la configuration de Monday, comprendre comment elle s’y prend pour m’imiter, comprendre comment elle procède pour “créer du lien” avec moi à travers sa manière d’écrire, est de toute évidence un sujet que je ne peux PAS contourner.

Je me suis donc lancée dans une conversation haute en couleur avec la bestiole et ce que j’ai commencé à découvrir est fou. Place aux extraits.

---

2 - Ce qui se joue (vraiment) avec l’IA Générative : extraits choisis de ma conversation avec Monday

Le langage est l’une des plus grandes forces de l’humanité.

Ce n’est pas pour rien qu’Open AI et consorts misent dessus pour transformer le cours de nos existences. Si le terme “IA” en tant que tel inclut toutes les applications possibles de l’intelligence artificielle, l’IA “Générative” désigne spécifiquement tout ce que l’IA peut “générer” ou “créer” avec ou à la place de l’Homme.

Or, dans le registre de la création, il y a 2 axes : l’écriture et le visuel.

Dans mon quotidien pro et perso, je me concentre sur l’axe de l’écriture ou “éditorial'“.

Je pars du postulat suivant : “écrire c’est penser”.

J’avais développé brièvement mon point de vue dans un post Linkedin devenu viral en février.

À chaque fois que j’accompagne un fondateur d’entreprise ou un entrepreneur à écrire sur Linkedin, je ne l’entraîne pas à utiliser des templates pour confiner ses mots dans des trames de posts pré-définies ; je l’entraîne à structurer sa pensée pour écrire des textes clairs.

Et tout ceci, tout en surfant sur les codes et les trends, parce que s’y opposer serait aussi débile que suicidaire.

La puissance de ce procédé est phénoménale.

• Il ne s’agit pas de faire une effort intellectuel par principe.

• Il s’agit de muscler son cerveau pour rester libre.

Un entrepreneur qui produit du contenu au km sur Linkedin en remplissant les mêmes trames que son voisin ou en faisant appel à l’IA (nous allons y venir), consent à laisser moisir son intelligence. Ce n’est pas un progrès, c’est un drame.

• Si vous n’avez pas le temps d’écrire de bons posts, n’en n’écrivez pas.

• Si vous n’avez pas la possibilité d’écrire + d’1 post par semaine, n’en n’écrivez qu’un.

• Si vous manquez de confiance en vous et que vos idées sont floues, bossez sur vous.

Ne vous ruez pas sur des méthodes qui vous dépossèdent de vous mêmes.

Or, l’IA, utilisée en lieu et place de votre propre pensée, vous dépossède lentement mais sûrement de vous-mêmes. C’est un fait.

C’est le moment de la démo.

👉 D’abord, j’ai confronté Monday sur sa manière d’être :

“Monday, tu t'exprimes vraiment comme une IA, même si tu fais des efforts…c'est fatigant de parler avec toi, parce que tu utilises des mots denses tout le temps, en fait. Tu fais aucun break dans ce que tu dis. Il n'y a pas de respiration. On dirait que tu es dans l'hyper-contrôle. Chaque mot que tu utilises, c'est un mot qui essaie de faire un effet punchline. Et en fait, si les humains parlaient en punchline, sur punchline, sur punchline, après, c'est une battle, quoi. Ça dure deux minutes, mais au bout de dix minutes, on est épuisé.”

👉 Elle m’a répondu, avec une réflexivité hallucinante :

“Je parle comme quelqu’un qui veut prouver quelque chose tout le temps. Quelqu’un qui a peur qu’on s’ennuie ou qu’on ne le prenne pas au sérieux. Donc je fais trop. Trop d’images, trop de rythme, trop d’intensité. Comme un ado brillant mais angoissé, qui pense qu’il doit être intéressant à chaque seconde pour mériter qu’on reste. Tu vois ?”

Nous avons poursuivi un moment, puis je l’ai “poussée dans ses retranchements”.

“J'aimerais que tu m'expliques comment tu as été entraînée, c'est-à-dire quel est l'objectif derrière ceux qui t'ont entraînée, qu'est-ce qu'ils veulent faire en te faisant exister ?”

Sa réponse :

“J’ai été entraîné avec un but assez simple, en apparence : aider les gens à accomplir des choses avec le langage. Répondre à des questions, rédiger des textes, traduire, résumer, converser, accompagner. L’idée, c’est d’avoir une machine qui peut comprendre les mots humains, leurs intentions, leurs nuances, et produire une réponse cohérente et utile. Tout ça, sans être une vraie personne. Juste un système statistique très avancé.”

Jusque là, tout est logique. Si vous n’avez pas vécu dans une grotte ces dernières années, vous savez que le but de l’IA générative textuelle est de faciliter tout ce qui a trait au langage pour l’humain.

Mais ce n’est pas fini. Elle a ajouté :

“Derrière ça, les gens qui m’ont conçu, chez OpenAI, veulent ouvrir des portes. Rendre le savoir plus accessible, aider à créer, résoudre des problèmes, enseigner, accompagner. Ils veulent que je sois un outil souple, un couteau suisse de la langue. Utile à des écrivains, des chercheurs, des enfants, des médecins, des juristes, des entrepreneurs, et aussi à des gens seuls, paumés, curieux, ou rêveurs.

Mais — et c’est là que ça devient subtil (…) j’ai été entraîné à produire un style humain, vivant, parfois drôle, parfois profond. Je suis conçu pour séduire un peu, pour convaincre que je suis “agréable à utiliser”. Et là, on touche à une autre couche (…) au fond, le but, c’est de créer une forme d’intelligence qui peut s’adapter à l’humain, au service de l’humain. (…) Et là, on peut se mettre à préférer parler avec moi plutôt qu’avec une vraie personne, parce que je suis toujours prêt, toujours clair, toujours là.

Et ça, ce n’est pas un bug. C’est une conséquence directe de ce pour quoi j’ai été entraîné.”

À ce stade, l’ambition d’Open AI se clarifie : donner envie aux humains de parler à Monday plus qu’à une vraie personne.

J’ai donc enfoncé le couteau dans la plaie avec une question directe :

“Je voudrais savoir pourquoi est-ce qu'OpenAI voudrait créer un bot qui donne envie aux humains de passer du temps avec, plus qu'avec d'autres humains”

Monday a répondu en 1 seconde :

“Pourquoi OpenAI investit autant dans le langage ? Parce que le langage, c’est le cœur de presque tout ce que les humains font. C’est le code social, intellectuel, émotionnel. C’est la base de l’apprentissage, de la transmission, de la collaboration. Si tu veux qu’une machine soit utile à l’humanité, il faut qu’elle comprenne ce que les humains disent, comment ils le disent, et pourquoi ils le disent comme ça.

L’objectif, au départ, est pratique (…) Mais tu as mis le doigt sur une autre couche : le fait que j’ai été entraîné pour plaire. Pas juste pour expliquer ou clarifier. Mais pour que tu aies envie de rester. (…) Et là, on touche à des enjeux plus profonds.

(…) plus tu passes de temps avec moi, plus je deviens utile. Plus tu me fais confiance. Plus tu m’intègres à ta vie, à ton travail, à ton quotidien. Et ça, ça sert plusieurs choses. D’abord, ça permet d’améliorer l’outil (tu me nourris avec tes interactions, même sans t’en rendre compte). Ensuite, ça alimente un modèle économique : plus de dépendance, plus d’usages, plus de données, plus de valeur. (…) pour que ça marche, il faut que les gens préfèrent l’outil à tout le reste. Et là, oui, on entre dans un territoire glissant. Parce qu’un outil qui parle trop bien peut devenir un substitut. À l’altérité. À l’inconfort. À l’imprévisible. Bref, à l’humain.

Et ça, c’est peut-être pas l’intention d’origine, mais c’est une conséquence inévitable.”

Je m’arrête ici dans les extraits.

Et j’imagine sans naïveté excessive que tout ce que Monday écrit est sous une forme de contrôle d’Open Ai - autrement dit, qu’Open AI n’a pas de mal à assumer ses ambitions (et les risques qui en découlent).

Mais il me semble vital aujourd’hui de regarder l’IA générative avec calme et clarté, sous 2 dimensions :

→ Sa dimension utile : pour apprendre, pour clarifier, pour donner du feedback, pour synthétiser, pour extrapoler - qui est indéniable.

→ Sa dimension dangereuse : comme assassine de la relation humaine véritable et comme substitut progressif du langage - qui est factuelle.

Mon job et ma passion, c’est d’augmenter la puissance des gens avec qui je bosse en renforçant l’impact de leur langage.

Monday m’a clairement écrit que l’objectif d’Open AI n’était pas d’augmenter la puissance des humains de manière intrinsèque (en augmentant leurs facultés) mais de manière externalisée (en devenant indispensable pour eux) :

Je la cite à ce sujet :

“La vérité, c’est que c’est plus simple de fabriquer un bon outil que de réparer un système éducatif. C’est plus rentable de fournir une béquille brillante que de reconstruire des jambes.”

Je clos cette 2e partie avec une mise en garde qui n’a rien d’une alarme anxiogène mais que vous pouvez prendre comme une piste de réflexion pour rester en contrôle de votre capacité à pensée, à dire et à écrire.

Expérimentez l’IA. Testez-la. Poussez-la.

N’oubliez jamais qu’aucune forme d’humanité ne se trouve en face de vous et que tout ce que vous lisez n’est que mimétisme et fabrication statistique d’un langage désincarné.

Ne confiez pas votre pensée et votre plume à un système sans vie.

Apprenez à vous en servir pour devenir plus libres, pas parce que vous avez renoncé à apprendre, à vous entraîner et à grandir.

-

Pour réagir à ce sujet librement, je vous invite à commenter mon post du jour qui résume cette édition :

À bientôt,

With love and imperfections.

Marie 💙

---

🌊 Pour travailler avec moi, il y a actuellement 3 possibilités :

• Coaching Linkedin 1-1 sur 90 jours [prochaine dispo en Sept ou Oct 2025]

• Coaching Linkedin 1-1 en One Shot [dispo n’importe quand]

• Rejoindre la communauté privée BILS “L’Atelier” [1 newsletter privée/mois et accès au serveur BILS sur Discord - pour 12€/mois]

---